Sprawa dotyczy tekstu z czerwca 2013 roku pt. „Przychodzi Lisiecki do…” opublikowanego w „Gazecie Finansowej” i Gf24.pl. Znajdowały się w nim m.in. informacje, że Michał M. Lisiecki „w celu skłonienia władz PKP do zawarcia z Platformą Mediową Point Group SA umowy sponsoringowej złożył PKP ofertę spowodowania publikacji pozytywnych dla tej spółki materiałów prasowych w mediach związanych z PMPG SA” oraz „w celu skłonienia władz Totalizatora Sportowego do zawarcia z Platformą Mediową Point Group SA umowy sponsoringowej spowodował publikację krytycznych materiałów prasowych na łamach tygodnika »Wprost«”.
W związku z tym artykułem Lisiecki i PMPG Polskie Media SA złożyli prywatny akt oskarżenia z art. 212 kk wobec Piotra Bachurskiego, właściciela Federal Media Company FMC (wydawca „Gazety Finansowej”). Zdaniem wydawnictwa i jego prezesa ten artykuł ich zniesławiał.
7 marca br. Sąd Rejonowy Warszawa-Śródmieście uniewinnił Bachurskiego od zarzucanych czynów, a kosztami sądowymi obarczył PMPG Polskie Media SA i Lisieckiego. Odwołali się oni od tego wyroku – jednak jak dowiedział się wczoraj „Presserwis”, 8 czerwca br. Sąd Okręgowy w Warszawie utrzymał go w mocy.
Paulina Piaszczyk, radca prawny reprezentujący PMPG, poinformowała nas: „Sąd Okręgowy w Warszawie utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Warszawie uniewinniający Pana Bachurskiego od zarzutu zniesławienia. Nie będzie składana kasacja w tej sprawie. Wydawca przypomina, iż wciąż w toku są inne postępowania związane z działalnością >>Gazety Finansowej<<, a ostatnio redakcja ta zamieściła kolejne sprostowania swoich informacji opublikowanych w artykule >>CBA w domu właściciela ‚Wprost’ i ‚Do Rzeczy'<<„.