Spór dotyczył artykułu Cezarego Łazarewicza pt. „Czarny PR MDI” opublikowanego w tygodniku „Wprost” z 2 marca 2014 r. Dziennikarz opisał kulisy przetargu na informatyzację PZU i działania agencji, która pracowała dla głównego konkurenta zwycięskiej firmy. Sąd Okręgowy w Warszawie w całości oddalił powództwo MDI przeciwko AWR „Wprost” oraz Sylwestrowi Latkowskiemu i Cezaremu Łazarewiczowi.
Jak podaje wydawca „Wprost”, sędzia uznał, że pozwani nie naruszyli dóbr osobistych powodowej spółki. – Sąd podzielił argumenty pozwanych co do zarzutu stosowania przez MDI metody szantażu wobec dziennikarzy „Wprost”. Osoby z MDI, które spotkały się z Cezarym Łazarewiczem, nie były zainteresowane przekazaniem mu informacji do materiału prasowego, ale miały przygotowany pakiet zniesławiających dokumentów o ówczesnym redaktorze naczelnym Sylwestrze Latkowskim. Łazarewicz słusznie uznał takie działanie za zastraszanie i próbę wywarcia wpływu na dziennikarza – informuje AWR „Wprost”.
– Takie wyroki jak dzisiejszy pokazują praktyczną stronę definicji „wolne media”. Obok debaty teoretycznej, prowadzonej przez polityków, dziennikarze śledczy i wydawcy muszą realnie mierzyć się z koniecznością obrony faktycznej wolności mediów, która realizuje się także w sądach. W obronę wartości podstawowych zaangażowanych jest niejednokrotnie wielu prawników – mówi Paulina Piaszczyk, radca prawny z PMPG Polskie Media.
W czerwcu 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo MDI przeciwko Sylwestrowi Latkowskiemu. MDI zarzucało wtedy byłemu redaktorowi naczelnemu „Wprost” naruszenie dóbr osobistych w artykule „Nie ulegnę szantażowi” opublikowanym na blogu Latkowskiego oraz w tygodniku „Wprost” z dn. 23 września 2013 r. Wcześniej sąd umorzył proces MDI przeciw Cezaremu Łazarewiczowi.