Stowarzyszenie Dziennikarzy RP w Katowicach

Zarząd Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich poinformował mnie, że właśnie podjął decyzję o “zawieszeniu” przyznanej mi antynagrody “Hiena roku 2014″. Wasze łaskawe “zawieszenie” jest śmieszne, żałosne i pogłębia tylko Waszą autokompromitację.

Wojciech Czuchnowski

W uzasadnieniu decyzji o “zawieszeniu” przyznanej mi antynagrody “Hiena roku 2014″ czytam, iż Zarząd SDP “przyjmuje z zadowoleniem gwałtowną, mocną i pełną empatii reakcję środowiska dziennikarskiego na przyznanie antynagrody Hiena Roku 2014 redaktorowi Wojciechowi Czuchnowskiemu”. Stwierdza także, że “siła tej reakcji dowodzi, że droga Zarządu SDP obrana cztery lata temu, uczyniła ze Stowarzyszenia ważną instytucję”. Przypomina w końcu “kolegom dziennikarzom, że SDP jest organizacją otwartą, apolityczną i demokratyczną”.

Komunikat SDP jest jeszcze bardziej kuriozalny, niż przyznanie antynagrody Piotrowi Stasińskiemu za głoszone przez niego poglądy oraz mnie za twierdzenia, których nigdy nie wygłosiłem. Wydano go po prawie czterech dniach publicznej dyskusji, w której decyzję SDP skrytykowało niemal całe środowisko dziennikarskie, łącznie z reporterem TV Republika Janem Pawlickim, wobec którego miałem się nieetycznie zachować. Teraz SDP swoją antynagrodę łaskawie wobec mnie “zawiesza”.

Co to znaczy? Czy mam się teraz bać “odwieszenia”? A może mam najpierw odbyć staż kandydacki na stanowisko hieny? Nie mam pojęcia i nie chcę wiedzieć.

Przeciwko przyznaniu mi tego tytułu protestowałem, bo wyrok oparto na kłamliwych przesłankach, co pokazuje stopień zacietrzewienia osób, które podjęły tę decyzję. Ich krytykę miałbym w głębokim poważaniu, gdyby nie to, że opinia publiczna nie jest świadoma faktu, iż SDP zostało przejęte przez grupę publicystów związanych z prawicowymi “szczujniami” i w żaden sposób nie reprezentuje przekroju polskich mediów.

To był powód, dla którego w tej sprawie wystąpili dziennikarze.

Informacja o “Hienie” błyskawicznie znalazła się przy moim nazwisku w Wikipedii.

Dlatego nie odpuściłem. Wasze łaskawe “zawieszenie” jest śmieszne, żałosne i pogłębia tylko Waszą autokompromitację.

Nie jesteście żadną “ważną instytucją”. Nie jesteście też organizacją apolityczną, a z demokracją macie tyle wspólnego, że dzięki niej udało Wam się przejąć SDP, które powinno reprezentować całe środowisko. Zrobiliście ze Stowarzyszenia nieformalną przybudówkę Prawa i Sprawiedliwości, a swoimi publicznymi wystąpieniami szczujecie na dziennikarzy, z którymi się nie zgadzacie. Ta antynagroda miała być przyznawana jako przestroga za rażące naruszenia standardów dziennikarskich. Wy ją zawłaszczyliście i zrobiliście z niej pałkę na politycznych przeciwników.

Nie potraficie nawet przeprosić jak ludzie i stosujecie pokrętne formuły godne Biura Politycznego KPZR.

“Hiena” należy się Wam. Typuję Was do tego tytułu za wtopę z tą nagrodą, za bezczelne tłumaczenia i za 4 lata niszczenia wiarygodności SDP.

Zarząd Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich wydał oświadczenie, w którym poinformował, że zawiesza decyzję o przyznaniu tytułu Hiena Roku Wojciechowi Czuchnowskiemu, dziennikarzowi “Gazety Wyborczej”. Jednocześnie SDP utrzymał antynagrodę dla Piotra Stasińskiego, zastępcy redaktora naczelnego “GW”.

W oświadczeniu zarząd SDP napisał:

Zarząd Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich przyjmuje z zadowoleniem tak gwałtowną, mocną i pełną empatii reakcję środowiska dziennikarskiego na przyznanie antynagrody Hiena Roku 2014 redaktorowi Wojciechowi Czuchnowskiemu. Siła tej reakcji dowodzi, że droga Zarządu Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich, obrana cztery lata temu, uczyniła ze Stowarzyszenia ważną instytucję. Przypominamy kolegom dziennikarzom, że SDP jest organizacją otwartą, apolityczną i demokratyczną, w której każdy może odgrywać ważną rolę i przejąć odpowiedzialność za kierunek jej rozwoju.

Apelujemy do koleżanek i kolegów dziennikarzy, by zamiast wygłaszania inwektyw, wstępowali do Stowarzyszenia i tym samym posiadali wpływ na rozwój, nagrody oraz Hieny przyznawane przez SDP.

Odnosząc się do kontrowersji związanych z przyznaniem Hieny Roku 2014 Wojciechowi Czuchnowskiemu, uwzgledniając krytykę i argumenty środowiska dziennikarskiego, Zarząd SDP postanowił tę decyzję zawiesić. Jednocześnie przyznajemy, że okrzyk dziennikarza TV Republika – “nie jestem z TVN” w czasie manifestacji 11 listopada był niegodny dziennikarza, tak jak i niegodny dziennikarza był komentarz Wojciecha Czuchnowskiego w sprawie zajść w PKW (“Won z PKW! Policja powinna ich usunąć, a potem ukarać”, Wyborcza.pl 20.11.2014 r.), jak i zestawienie zatrzymania przez policję dziennikarzy w PKW z incydentem w czasie marszu niepodległości (“Odpowiadam na apel TV Republika. Solidarność z niesolidarnymi” “Gazeta Wyborcza” 21.11.2014 r.) – to drugie było argumentem na rzecz przyznania Hieny 2014 Wojciechowi Czuchnowskiemu.

SDP podtrzymuje decyzję przyznania Hieny Roku Piotrowi Stasińskiemu.

Uważamy, że po kontrowersjach związanych z nagrodami i Hienami 2014, przyznanymi przez jury i zarząd SDP, uznając głęboki podział w środowisku dziennikarskim, proponujemy otwartą debatę, dotyczącą kondycji dziennikarstwa, wolności słowa, manipulacji i cenzury w Polsce.

Stowarzyszenie Dziennikarzy Polskich zaprezentowało fragmenty artykułów i wypowiedzi Wojciecha Czuchnowskiego i Piotra Stasińskiego, za które przyznano im tytuł Hieny Roku. – Manipulacje faktami dalekie są od jakichkolwiek standardów pracy dziennikarskiej – czytamy w uzasadnieniu SDP. – Te tłumaczenia są kuriozalne – odpowiada Wojciech Czuchnowski.

W miniony piątek Stowarzyszenie Dziennikarzy Polskich przyznało Hienę Roku dwóm dziennikarzom “Gazety Wyborczej” – Wojciechowi Czuchnowskiemu i Piotrowi Stasińskiemu. W pierwotnym uzasadnieniu SDP podało, że przyczyną są ich “lekceważące i pozbawione empatii oraz zawodowej solidarności wypowiedzi na temat zatrzymania i aresztowania dziennikarzy, którzy wykonywali swoje obowiązki zawodowe w miejscu i w czasie protestu w siedzibie Państwowej Komisji Wyborczej w Warszawie 20 listopada ub.r.”. Nie zostały jednak wskazane konkretne wypowiedzi dziennikarzy ani cytaty z ich tekstów.

Wojciech Czuchowski

Tegoroczny tytuł Hieny Roku wywołał sporo kontrowersji w branży dziennikarskiej, zwłaszcza przyznanie go Wojciechowi Czuchnowskiemu. Zdziwienie i zażenowanie tą decyzją w weekend wyraziło w internecie wielu dziennikarzy z różnych mediów, zarówno uznawanych za lewicowe, jak i prawicowe.

W poniedziałek na stronie internetowej SDP pojawiło się obszerniejsze wytłumaczenie przyznania Hieny Roku. Czuchnowski otrzymał antynagrodę za dwa teksty – “Won z PKW” opublikowany 20 listopada oraz “Odpowiadam na apel TV Republika. Solidarność z niesolidarnymi” z 21 listopada ub.r. Stowarzyszenie doprecyzowało, za które wypowiedzi przyznano dziennikarzowi Hienę Roku.

- Zajęcie siedziby Państwowej Komisji Wyborczej to wydarzenie, jakiego nie mieliśmy w historii polskiej demokracji. Grupa oszalałych zwolenników teorii spiskowej wdarła się do kluczowej dla państwa instytucji w newralgicznym momencie podliczania wyników wyborów. Paraliżując pracę komisji, plują w twarz większości Polaków, dla których wolne wybory są jedną z największych wartości odrodzonej Rzeczypospolitej – napisał Czuchnowski w artykule “Won z PKW”.

- Zakładam, że Pawlicki został zatrzymany w trakcie wykonywania czynności dziennikarskich, więc chętnie przyłączę się do protestu i podpiszę list w tej sprawie. Terlikowskiemu chciałbym jednak przypomnieć całkiem niedawne występy jego dziennikarzy, którzy zaatakowani przez narodowców i kiboli podczas demonstracji 11 listopada wykrzykiwali przed kamerą “nie jesteśmy TVN-em”. Słusznie zakładali, że zostali wzięci za reporterów innej stacji. Nie byli jakoś oburzeni samym aktem agresji wobec mediów. Usiłowali tylko sprostować “oczywistą pomyłkę”, że to nie ich powinni tłuc szalikowcy. Gdyby bito tych z TVN, wszystko byłoby ok – napisał w tekście opublikowanym w “Gazecie Wyborczej” 21 listopada ub.r.

SDP twierdzi, że Wojciech Czuchnowski pisał swoje komentarze niejako na gorąco, ale również miał czas zapoznać się z podstawowymi faktami. Informacje o tym, iż wśród zatrzymanych są dziennikarze podawały wszystkie portale, telewizje, rozgłośnie i agencje informacyjne. Stowarzyszenie zarzuca dziennikarzowi “Wyborczej” stosowanie manipulacji.

- Red. Czuchnowski najpierw w ogóle nie dostrzega problemu bezprecedensowego zatrzymania dziennikarzy (pierwszy komentarz), a później dokonuje bardzo specyficznej manipulacji faktami, zestawiając sytuację zatrzymania dziennikarzy w trakcie protestu w PKW z kompletnie niesymetryczną sytuacją , gdy w trakcie manifestacji 11.11.14 atakowany przez tłum dziennikarz TV Republika krzyczał: „Nie jestem z TVN-u”, sugerując przez to, że spontaniczny okrzyk w swojej obronie wypowiedziany w sytuacji bezpośredniego zagrożenia można porównywać z bezprawnym działaniem organów państwowych (policja), tak jakby postawa dziennikarza z sytuacji 11.11.14 była uzasadnieniem zachowania wobec dziennikarzy 20.12.14. Tego typu manipulacje faktami dalekie są od jakichkolwiek standardów pracy dziennikarskiej, podsycają tylko konflikty i podziały w środowisku, tym samym podważając zaufanie do wykonywanego przez nas zawodu – czytamy w uzasadnieniu.

Z tłumaczeniami SDP nie zgadza się Wojciech Czuchnowski, który uzasadnienie Stowarzyszenia określa jako kuriozalne. – Tekst „Won z PKW” powstał na parę godzin przed zatrzymaniem dziennikarzy i dotyczył oczywiście nie dziennikarzy, lecz okupantów PKW. Tekst kolejny, biorący w obronę dziennikarzy (z zastrzeżeniem, że sami nie wykazali solidarności z TVN-em) był odpowiedzią na apel Terlikowskiego. Uważam, że teraz SDP rozpaczliwie próbuje mi przypisać jakieś winy, pasujące do tego co zrobili – tłumaczy. – To żałosne, tak jak cała ta ich organizacja. Dla mnie ważne jest, że środowisko stanęło w mojej obronie, a szczególnie istotny jest opublikowany w Wirtualnemedia.pl tekst Jana Pawlickiego, który był zatrzymany w PKW i uważa, że zachowałem się ok – podkreśla.

Czuchnowski informuje, że przez weekend próbował negocjować ze Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich usunięcie ze strony internetowej komunikatu o przyznaniu mu Hieny Roku. Otrzymał jednak odpowiedź, że SDP zajmuje się sprawą, ale członkowie muszą się najpierw nad tym zastanowić, a to nie będzie łatwe, bo jest ich kilkunastu.

- Za pośrednictwem negocjatora przekazałem SDP, że jeśli komunikat nie zniknie to podejmę kroki prawne. W związku z tym, że nic w tej kwestii nie zrobiono i SDP dalej tkwi w błędzie, we wtorek wysyłam do Stowarzyszenia list adwokacki z żądaniem opublikowania przeprosin. Jeśli tego nie zrobią złożę pozew o zniesławienie w procesie cywilnym i zapłacenie nawiązki na rzecz organizacji charytatywnej – wyjaśnia Wojciech Czuchnowski.

W przypadku Piotra Stasińskiego powodem przyznania Hieny Roku jest jego wypowiedź w programie “Loża prasowa” w TVN24 trzy dni po zajściu w PKW. Dziennikarz powiedział wtedy: “Nie wiem jaką rolę odgrywali tam dziennikarze (…) nie wiem jak tam było, niech oni staną przed sądem i powiedzą. Jeżeli brali udział w zadymie i włamywali się do PKW, to powinni za to odpowiedzieć . Ja uważam, że kwalifikacja, którą zastosowano jest niezwykle łagodna, mir domowy, kwalifikacja, która mogłaby dosyć łatwo być zastosowana, to jest zakłócenie wyborów, czy napaść z przemocą, wdarcie się do instytucji państwowej, więc w sumie to zachowanie policji było łagodne. I teraz podnoszenie, że jakiś dziennikarz przypadkowo, lub nieprzypadkowo został zatrzymany i być może zostanie mu postawiony zarzut zakłócenia miru domowego, niech odpowie na ten zarzut i niech się broni. Ja nie będę bronił dziennikarza ryczałtowo tylko dlatego że jest dziennikarzem, ponieważ wiem, że niektórzy dziennikarze bardzo łatwo zamieniają się w agitatorów ludowych, trybunów ludowych, a nawet partyzantów”.

- Piotr Stasiński wyraził swoje zdanie w trakcie blisko godzinnego programu na żywo, w ogólnopolskiej telewizji, trzy dni po zatrzymaniu dziennikarzy, którzy w areszcie spędzili ponad 24 godziny. Miał czas, by zapoznać się z podstawowymi dla tej sprawy faktami, a mimo to wyraził opinię skandaliczną, będącą zaprzeczeniem zasad niezależnego dziennikarstwa w wolnym państwie – oceniło tę wypowiedź SDP.

Ponad pięćdziesięcioro dziennikarzy z różnych mediów podpisało się w poniedziałek pod listem otwartym do Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich z protestem przeciw przyznaniu Wojciechowi Czuchnowskiemu i Piotrowi Stasińskiemu z “Gazety Wyborczej” tytułu Hieny Roku. Łukasz Warzecha, Samuel Pereira i Michał Majewski uważają, że w tej sytuacji warto bronić tylko Czuchnowskiego.

Przyznanie Wojciechowi Czuchnowskiemu i Piotrowi Stasińskiemu tytułu Hieny Roku ogłoszono w piątek. SDP uzasadniło, że powodem są ich “lekceważące i pozbawione empatii oraz zawodowej solidarności wypowiedzi na temat zatrzymania i aresztowania dziennikarzy, którzy wykonywali swoje obowiązki zawodowe w miejscu i w czasie protestu w siedzibie Państwowej Komisji Wyborczej w Warszawie 20 listopada ub.r.”

Dużo krytyki wywołało zwłaszcza przyznanie tej antynagrody Czuchnowskiemu, który w opublikowanej szybko polemice “Gdy nienawiść odbiera rozum” zarzucił SDP upolitycznienie i przypisanie mu opinii, których nie wyraził. W weekend wielu dziennikarzy w serwisach społecznościowych (głównie na Twitterze) zgodziło się z taką oceną, uznając ten wybór jako ewidentną wpadkę Stowarzyszenia i zaznaczając, że taki tytuł mógłby co najwyżej otrzymać inny publicysta “Gazety Wyborczej” Wojciech Maziarski, który poparł Jerzego Owsiaka, kiedy ten wyrzucił z konferencji prasowej reportera Telewizji Republika.

W liście otwartym do Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich – zamieszczonym w poniedziałek po południu w serwisie internetowym “GW” – dziennikarze podkreślają, że niezależnie od sympatii politycznych obecnego kierownictwa SDP, przyznanie Hieny Roku Piotrowi Stasińskiemu i Wojciechowi Czuchnowskiemu “odbyło się z naruszeniem dziennikarskich standardów zawodowych i etycznych”.

Zaznaczają, że wypowiedzi Stasińskiego o zatrzymaniu dziennikarzy w siedzibie PKW (np. to że kim innym są dziennikarze wykonujący swoje obowiązki, a kim innym dziennikarze kreujący wydarzenia polityczne i uczestniczący w protestach) mogą wywoływać różne komentarze, ale nie wykroczyły poza konstytucyjne prawo wolności słowa. – Jeśli SDP uważa, że dziennikarze mają prawo wyrażać opinie, z wyjątkiem wyrażania opinii o samych dziennikarzach, czynią z podstawowej wolności obywatelskiej karykaturę – stwierdzają sygnatariusze listu.

- Piotr Stasiński dowiódł przywiązania do wartości, jaką jest wolność słowa w czasach, gdy wymagało to odwagi większej niż podjęcie decyzji o nagrodach i antynagrodach (w 1982 r. aresztowany, a następnie skazany przez Sąd Wojskowy na dwa lata więzienia z zawieszeniem na cztery lata za redagowanie podziemnego tygodnika “Wola”) - przypominają.

W kontekście Czuchnowskiego zwracają natomiast uwagę, że publicznie ostro skrytykował on nie tylko zatrzymanie dziennikarzy przez policję w PKW, lecz także interwencję ABW i prokuratorów w redakcji “Wprost” w czerwcu ub.r. oraz wyrzucenie przez Jerzego Owsiaka reportera TV Republika z konferencji prasowej w styczniu br.

- Informacje dochodzące z niektórych mediów mogą sugerować, że jury Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich pomyliło dziennikarzy, którym przyznało “antynagrodę” co czyni tę sprawę z jednej strony komiczną, z drugiej kompromitującą dla władz SDP. Wskazuje, że władze organizacji wypowiadającej się o standardach dziennikarskich mają problemy z ustaleniem faktów – piszą sygnatariusze listu. – Władze SDP roszczą sobie prawo do wydawania wyroków o charakterze moralnym. Takie wyroki muszą być starannie uzasadnione. Zarząd SDP powinien zgodnie z art. 31a Prawo prasowe sprostować wątpliwe lub nieprawdziwe uzasadnienie decyzji o “antynagrodzie” Hiena Roku albo wycofać się z decyzji o jej przyznaniu – dodają.

W poniedziałek do godz. 20 list podpisało ponad 60 dziennikarzy z różnych redakcji prasowych (m.in. “Gazety Wyborczej”, “Polityki”, “Newsweeka”, “Wprost” “Dziennika Gazety Prawnej”), telewizyjnych (m.in. TVP Info, TVN i TVN24, Polsat News) i radiowych (m.in. Polskiego Radia RdC i Radia ZET). Pełną listę sygnatariuszy prezentujemy dołu tekstu.

Listu nie zamierzają natomiast podpisać m.in. publicysta “Super Expressu” i “W Sieci” Łukasz Warzecha, Samuel Pereira z “Gazety Polskiej Codziennie” i Michał Majewski z “Wprost”. Wszyscy ocenili, że o ile Czuchowskiemu należy się obrona w tej sytuacji, o tyle Stasińskiemu – nie.

- Tłumaczenia sygnatariuszy listu w obronie Stasińskiego są kuriozalne. Albo ludzie nie wiedzą, co podpisują. I oczywiście ten, kto ten list napisał, celowo zmanipulował sprawę, wsadzając oba przypadki do jednego worka. Nie wiem, jak wy, drodzy koledzy sygnatariusze, ale ja jednak czytam uważnie, co podpisuję – napisał na Twitterze Łukasz Warzecha. – Hiena dla Czuchnowskiego idiotyczna. Stasińskiego bronił nie będę, bo wypowiedź haniebna, choć Hieny bym mu za nią nie dawał – napisał Michał Majewski. – Chyba na tym to wszystko polega, że broni się poglądów nawet takich, z którymi się nie zgadzamy. Prawda? – zapytał go dziennikarz “Gazety Wyborczej” Paweł Wroński. – Pawle, Stasiński nawoływał do ukarania dziennikarzy wykonujących swoje obowiązki. Dobrze wiesz, że Tomek Gzel jest ostatnią osobą skorą do awantur. Pawlicki też pracował, a nie robił zadymę. Interwencja policyjna została oceniona przez sąd jako kretyńska – uzasadnił Majewski, którego poparła redakcyjna koleżanka Agnieszka Burzyńska.

Z kolei Samuel Pereira opisał zamieszanie wokół Hieny Roku jako kolejną odsłonę sporu “niepokornych” i “pokornych” dziennikarzy. – SDP popełniło błąd. Dało Hienę Roku Stasińskiemu i Czuchnowskiemu za obronę działań policji, aresztowania i procesu dziennikarzy z PKW. Popełniło błąd, bo Czuchnowski odwrotnie – policji nie bronił i owszem pokrętnie, ale stanął w obronie dziennikarzy. W odpowiedzi na błąd “niepokornych”, ci “pokorni” postanowili zrobić coś jeszcze gorszego. Stając w obronie Czuchnowskiego, stanęli również w obronie… karygodnych słów Stasińskiego - opisał Pereira. – Mam szczerą nadzieję, że okaże się, że wielu z tych, co się podpisali list otwarty do SDP, tak naprawdę zrobili to bez świadomości, że nie stają tylko w obronie Czuchnowskiego, ale i tych obrzydliwych, zalatujących najgorszymi standardami mediów PRL słowami Stasińskiego. Wstyd. Wstyd. Wstyd - podkreślił.

Stowarzyszenie Dziennikarzy Polskich nie podjęło w poniedziałek decyzji, co zrobić z tytułem Hieny Roku przyznanym Wojciechowi Czuchnowskiemu i Piotrowi Stasińskiemu z “Gazety Wyborczej”. Przeciwko decyzji SDP wypowiedzieli się dziennikarze z mediów mainstreamowych, a zarząd SDP jest podzielony.

SDP przyznało tytuł Hieny Roku Piotrowi Stasińskiemu, zastępcy redaktora naczelnego “Gazety Wyborczej” i Wojciechowi Czuchnowskiemu, dziennikarzowi “GW”. “Za lekceważące i pozbawione empatii oraz zawodowej solidarności wypowiedzi na temat zatrzymania dziennikarzy, którzy wykonywali swoje obowiązki zawodowe w miejscu i w czasie protestu w siedzibie Państwowej Komisji Wyborczej w Warszawie 20 listopada ub.r.” – uzasadniło swój wybór SDP.

Decyzja Stowarzyszenia wywołała kontrowersje w środowisku dziennikarskim, bo Czuchnowski bronił dziennikarzy zatrzymanych w PKW.

W weekend wiceprezes SDP Agnieszka Romaszewska-Guzy przyznała w rozmowie z “Presserwisem”, że zarząd SDP zastanawia się nad wyjaśnieniem tej sprawy. Decyzje miały zapaść w poniedziałek wieczorem, jednak nie udało się wypracować wspólnego stanowiska. – W tej kwestii zarząd jest podzielony – powiedziała nam tylko Romaszewska-Guzy. Od niedzieli wieczorem próbowaliśmy się skontaktować z Krzysztofem Skowrońskim, prezesem SDP, ale jest nieuchwytny.

Opublikowany został list otwarty w obronie Czuchnowskiego i Stasińskiego, pod którym do wczoraj wieczora podpisało się ponad 40 dziennikarzy, m.in. Seweryn Blumsztajn, Wojciech Maziarski i Ewa Siedlecka (wszyscy z “GW”) oraz  pierwszy zastępca redaktora naczelnego “GW” Jarosław Kurski, Jacek Żakowski z tygodnika “Polityka”, Rafał Kalukin i Wojciech Staszewski z tygodnika “Newsweek Polska”, Katarzyna Kolenda-Zaleska z TVN, Andrzej Morozowski z TVN 24 i Ewa Wanat, redaktor naczelna Radia RDC. Autorzy listu podkreślili, że przyznanie Hieny Roku odbyło się z naruszeniem dziennikarskich standardów zawodowych i etycznych. “Piotr Stasiński w swoich wypowiedziach dotyczących wydarzeń z 20 listopada stwierdzał, że kim innym są dziennikarze wykonujący swoje obowiązki, a kim innym dziennikarze kreujący wydarzenia polityczne i uczestniczący w protestach. Z opinią taką można się nie zgadzać, ale ta wypowiedź nie wykracza poza konstytucyjne prawo wolności słowa, którego podstawą jest wszak wyrażanie opinii. Jeśli SDP uważa, że dziennikarze mają prawo wyrażać opinie, z wyjątkiem wyrażania opinii o samych dziennikarzach, czynią z podstawowej wolności obywatelskiej karykaturę. (…) Zwracamy się do zarządu SDP o przedstawienie dowodów na tezę, że Wojciech Czuchnowski »łamał solidarność« z aresztowanymi dziennikarzami. Wypowiedzi i artykuły Wojciecha Czuchnowskiego wskazują, że publicznie ostro krytykował akcję policji z 20 listopada. Wielokrotnie też bronił dziennikarza TV Republika i fotoreportera PAP bezprawnie zatrzymanych w biurze PKW. Czynił tak w środkach masowego przekazu, a także na łamach mediów Agory” – czytamy w liście.

List otwarty do Zarządu Głównego Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich

Wojciech Czuchnowski i Piotr Stasiński

Nie wnikamy w przyczyny i motywację, które doprowadziły do tej decyzji. Nie odnosimy się do politycznych poglądów obecnego składu Zarządu Głównego SDP, z powodu których reprezentuje on tylko część środowiska. Zwracamy jednak uwagę, że przyznanie tej “antynagrody” odbyło się z naruszeniem dziennikarskich standardów zawodowych i etycznych.

Piotr Stasiński w swoich wypowiedziach dotyczących wydarzeń z 20 listopada stwierdzał, że kim innym są dziennikarze wykonujący swoje obowiązki, a kim innym dziennikarze kreujący wydarzenia polityczne i uczestniczący w protestach.

Z opinią taką można się nie zgadzać, ale ta wypowiedź nie wykracza poza konstytucyjne prawo wolności słowa, którego podstawą jest wszak wyrażanie opinii. Jeśli SDP uważa, że dziennikarze mają prawo wyrażać opinie, z wyjątkiem wyrażania opinii o samych dziennikarzach, czynią z podstawowej wolności obywatelskiej karykaturę.

Piotr Stasiński dowiódł przywiązania do wartości, jaką jest wolność słowa w czasach, gdy wymagało to odwagi większej niż podjęcie decyzji o nagrodach i antynagrodach (w 1982 r. aresztowany, a następnie skazany przez Sąd Wojskowy na dwa lata więzienia z zawieszeniem na cztery lata za redagowanie podziemnego tygodnika “Wola”).

Zwracamy się do zarządu SDP o przedstawienie dowodów na tezę, że Wojciech Czuchnowski “łamał solidarność” z aresztowanymi dziennikarzami. Wypowiedzi i artykuły Wojciecha Czuchnowskiego wskazują, że publicznie ostro krytykował akcję policji z 20 listopada. Wielokrotnie też bronił dziennikarza TV Republika i fotoreportera PAP bezprawnie zatrzymanych w biurze PKW. Czynił tak w środkach masowego przekazu, a także na łamach mediów “Agory”. W komentarzu “Solidarność z niesolidarnymi” z 21 listopada nawoływał do wsparcia aresztowanych dziennikarzy bez względu na podziały polityczne. Wcześniejkrytykował rewizję ABW w redakcji “Wprost”, a następnie wyproszenie z konferencji prasowej przez Jerzego Owsiaka dziennikarza TV Republika.

Informacje dochodzące z niektórych mediów mogą sugerować, że jury Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich pomyliło dziennikarzy, którym przyznało “antynagrodę”, co czyni tę sprawę z jednej strony komiczną, z drugiej kompromitującą dla władz SDP. Wskazuje, że władze organizacji wypowiadającej się o standardach dziennikarskich mają problemy z ustaleniem faktów.

Władze SDP roszczą sobie prawo do wydawania wyroków o charakterze moralnym. Takie wyroki muszą być starannie uzasadnione. Zarząd SDP powinien zgodnie z art. 31a Prawo prasowe sprostować wątpliwe lub nieprawdziwe uzasadnienie decyzji o “antynagrodzie” Hiena Roku albo wycofać się z decyzji o jej przyznaniu.

List podpisali: